|
Teoria dos Conjuntos
Axiomas de Zermelo-Fraenkel
1. Axioma da extensão (extensionalidade)
Se X e Y têm os mesmos elementos, então X=Y
2. Axioma do Par (Emparelhamento)
Para qualquer a ou b existe um conjunto {a,b} que contem exactamente a e b
3. Axioma do Esquema de Separação
Se P é uma propriedade (com o parâmetro p) então para qualquer X e p existe um conjunto Y = { u∑ X : P(u,p)} que contem todos aqueles u que existem em X e que têm a propriedade de P
4. Axioma da União
Para cada X existe um conjunto Y= U X, ou seja, a união de todos os elementos constituintes de X.
5. Axioma do Poder de P
Para cada X existe um conjunto Y=P(X), o conjunto de todos os subconjuntos de X
6. Axioma da Infinitude
Existe um conjunto infinito.
7. Axioma do Esquema de substituição
Se a classe F é uma função, então para cada X existe um conjunto Y=F(X)={F(x): x € X}
8. Axioma da Regularidade
Todo o conjunto não vazio tem um € - mínimo elemento.
9. Axioma da Escolha
Todas as famílias de conjuntos não vazios tem uma função à escolha
Um conjunto é uma colecção de objectos ou números considerado em si mesmo uma entidade.
Se quisermos definir um conjunto tal como ele se apresenta intuitivamente, então seremos tentados a dizer que um conjunto é a colecção de todos os elementos que satisfazem uma certa qualidade. Por outras palavras, poderemos ser tentados a postular a seguinte regra de formação de conjuntos:
10. Axioma do Esquema de Compreensão (falso)
Se P é uma propriedade, então tem de existir um conjunto Y={x : P(x)}
Este princípio, no entanto, é falso, ou seja, foi posto em causa pelo paradoxo de Russell
11. Paradoxo de Russell
Considere-se o conjunto S cujos elementos são todos aqueles (e só aqueles) conjuntos que não são membros de si próprios: S={X:X não pertence a X}
Questão: S é membro de si mesmo? Se S é elemento de S, então não é um membro de si próprio. Mas, se S não é membro de S, então S é membro de si próprio.
Este paradoxo obrigou os lógicos modernos a rever a definição intuitiva, e clássica, do conjunto…
É aqui, de facto, que a lógica matemática desconfia e põe de lado a visão clássica dos géneros e espécies, ou seja, dos conjuntos em que o todo define as partes. Para a lógica actual, os conjuntos são definidos pelas partes, agrupadas por critérios acidentais ou emergentes da junção das partes. Para a lógica clássica, são as qualidades próprias dos entes que, ficando manifestas perante o intelecto, conduzem à enunciação do conjunto.
Talvez caiba aqui dizer que a Lógica clássica interpretava um universo de elementos essencialmente naturais e os conceitos ou categorias filosóficas eram conjuntos emanados dessa esfera vivencial. O estudo do microcosmos, do espaço sideral e do espaço mental da lógica matemática alargou essa esfera a dimensões distintas e com entidades diferentes, que deixam, ou até exigem, outras ordens de axiomática, com princípios cuja verdade não pode estar sujeita aos universos clássicos.
No esquema de Zermelo-FranKael o paradoxo de Russell reside, não no esquema da Compreensão, mas na noção de “conjunto de todos os conjuntos”. Devemos, então, recorrer à “expressão fraca” do esquema de Compreensão que é o Esquema da Separação (Axioma 3). |
|
No entanto, fica patente a força do Idealismo, uma vez que a noção “conjunto de todos os conjuntos” é o que se poderá chamar a instância concreta da Ideia de “conjunto”, ou a sua essência. E se a lógica moderna pretende lidar com consistência com os conjuntos vazios e os conjuntos infinitos, deixando definitivamente os limites da lógica clássica finitista, neste caso será exercício interessante aceitar a noção de “conjunto vazio” para “o conjunto de todos os conjuntos”) e conceber a forma de não cair também no paradoxo da total inexistência de conjuntos.
Os conjuntos são normalmente simbolizados por maiúscula, em itálico e negrito, por letras como A,B, ou Z. Cada número ou objecto de um conjunto é designado membro ou elemento do conjunto. Exemplos: o conjunto de todos os veículos automóveis de Lisboa, o conjunto de todas as peras de uma pereira, o conjunto de todos os números irracionais compreendidos entre 9 e 10. Os elementos de um conjunto podem ser enumerados e, nesse caso, é costume usar as chavetas para delimitar a lista. Por exemplo, podemos referir o conjunto B dos números naturais incluídos entre 4 e 8 da seguinte forma: B = {4,5,6,7,8} Um conjunto pode ser constituído por um qualquer número de elementos, desde nenhum (o conjunto vazio ou nulo) até a um número infinito. Chama-se cardinalidade do conjunto o número de elementos que o constituem. A cardinalidade pode variar entre zero e infinito numerável (para os conjuntos compostos por números naturais, inteiros ou números racionais) ou de zero a infinito não numerável (para os conjuntos de números irracionais, números reais, números imaginários e números complexos). Algumas das mais básicas relações na teoria dos conjuntos podem ser sintetizadas da seguinte forma:
Para ilustrar graficamente relações entre conjuntos pode utilizar-se um esquema específico de representação chamado um “diagrama de Venn”. Este diagrama é composto, essencialmente, por dois círculos, com os quais se representam as relações entre conjuntos
Símbolos usados mais frequentemente є “é elemento do conjunto…” ∉ “…não é elemento do conjunto…” ⊂“…é um subconjunto próprio de …” C “…é um subconjunto de …” ⊄ “… não é um subconjunto de …” ∅ “…é o conjunto vazio …” ∩ “ intersecção de…” U “ união de…" ≅ “…é um conjunto equivalente a…” Exemplos: U = {0, 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9} A = {0, 2, 4, 6, 8} B = {0, 1, 2, 3, 4}
As afirmações 1) a 5) são todas verdadeiras:
1) 2 ∈ A 2 é um elemento de A 2) 3 ∉ A 3 não é um elemento de A 3) A ⊂ U A é um subconjunto próprio de U 4) A ⊄ B A não é um subconjunto de B 5) A ≅ B A é equivalente a B, ambos os conjuntos têm 5 elementos
os conjuntos têm em comum)
A ∪ B = {0, 1, 2, 3, 4, 6, 8} todos os elementos em A ou B (combinação de todos os elementos dos conjuntos, sem repetições)
A teoria dos conjuntos não é apenas relevante para as matemáticas e seus académicos. Ela é, progressivamente, cada vez mais importante na engenharia de software, especialmente na área da Inteligência Artificial.
|